Niedawno publikowaliśmy oświadczenie burmistrza Szlagora. Teraz zapytaliśmy, co o ankiecie, stanowisku włodarza Żywca i rezygnacji z budowy ciepłowni sądzi prezes Stowarzyszenia "Żywiec Nasza Przyszłość" Joanna Ostrowska.
Burmistrz jak zapowiedział, tak zrobił. Antoni Szlagor na swojej stronie społecznościowej udostępnił pismo, skierowane so prokuratury. Informuje ono o możliwości popełnienia przestępstwa. Byłoby nim wywieranie nacisku na samorządowca poprzez ankietę.
Michał Cichy: Według wiadomości, jaką mogliśmy przeczytać w czwartek, Spółka Beskid Żywiec i Antoni Szlagor zrezygnowali z planów budowy ciepłowni na RDF. Czy to coś zmienia w stosunku Stowarzyszenia do tego tematu?
Joanna Ostrowska: W mediach pojawiła się sprawa odstąpienia od tych planów, ale burmistrz jeszcze we wtorek w Radiu Bielsko mówił, że nadal czekamy na decyzję Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Tutaj są rozbieżności. Zarówno burmistrz, jak i Spółka Beskid w związku z tym są dziś dla nas niewiarygodni, bo już wiele razy w tej sprawie okłamali. Jeżeli byśmy zobaczyli, że naprawdę wycofują te wnioski z RDOŚ, inna byłaby rozmowa. Na dziś tego jeszcze nie zrobili, my czekamy. Wycofanie będzie uwiarygodnieniem.
M.C.: Czy nie jest to tak, jak mówili kiedyś przedstawiciele Beskid Żywiec, że postępowanie w RDOŚ wypada skończyć, bo wydano na nie publiczne pieniądze?
J.O.: Wycofanie będzie według nas formą uwiarygodnienia stanowiska o rezygnacji. Zresztą w tej sprawie głos powinien zabrać burmistyrz. Spółka Beskid jest spółką komunalną i miasto na czele którego stoi burmistrz Antoni Szlagor ma udział większościowy w spółce. Jest takie coś, jak nadzór właścicielski i burmistrz powinien wiedzieć, co się dzieje w spółce. Widać absolutnie rozbieżności, coś jest nie tak.
M.C.: Skąd pomysł ankiety na stronie internetowej Starostwa Powiatowego w Żywcu?
J. O. W odpowiedzi na brak sensownej reakcji na nasze memorandum. To było pismo, pod którym się wszyscy podpisaliśmy, a burmistrz sobie zakpił. Ma nadzór właścicielski nad Spółką Beskid, a odbił piłeczkę i przekazał pismo Krzysztofowi Droniowi. Nie uzyskawszy odpowiedzi, przekazaliśmy drugie pismo, sporządzone przez prawników, żeby udowodnić panu burmistrzowi że nie ma racji i nie powinien powoływać się na prawo handlowe, bo to jest spółka komunalna. Ankieta była pokłosiem braku odpowiedzi na pisma, chcieliśmy w ten sposób zbadać nastroje wśród lokalnej społeczności. Sprawdzamy jaka jest świadomość ludzi, czy sobie życzą czy nie życzą. Chcemy też burmistrzowi pokazać, na ile ludzie się orientują w tym temacie. Badanie rynku, a pan burmistrz robi z tego wielkie halo.
M.C.: Wróćmy jeszcze do RDOŚ. Stowarzyszenie Żywiec Nasza Przyszłość zostało stroną w postępowaniu, a więc będzie powiadomione o ewentualnym jego wycofaniu?
J.O.: Tak, każda ze stron zostanie powiadomiona, czyli będziemy wiedzieć, jeśli burmistrz wycofa postępowanie. Mamy zresztą dwa pytania do RDOŚ. Z jakiegoż to powodu jej decyzja została przeniesiona aż na koniec października. Będziemy pytać, co to spowodowało. I druga sprawa, dlaczego zostaliśmy uznani stroną w jednym postępowaniu, a w drugim analogicznym nie. Bo toczą się dwa postępowania, odnośnie Kabat i Sporysza.
M.C.: Jak Stowarzyszenie odebrało informacje burmistrza o skierowaniu sprawy do sądu?
J. O.: My nie widzimy podstaw, by ciągać nas po sądach. Wszystko jawnie publikujemy na stronie FB Żywiec Nasza Przyszłość, nic złego nie robimy. Jesteśmy organizacją oddolną, jest nas coraz więcej, jesteśmy przeciwko spalarni. Decyzje burmistrza są dla mnie dychotomiczne, bo mówi że rezygnuje, a badania w RDOŚ są kontynuowane.
M.C.: Wiosna pisaliśmy z kolei o piśmie z warszawskiej kancelarii prawniczej. Ostrzegała, że i oni postawią stowarzyszenie przed sądem. Czy sprawa miała kontynuację?
J. O.: Nie było żadnej kontynuacji. To kolejne zastraszanie nas, abyśmy siedzieli cicho. Jednak już jest tak dużo ludzi. Mieszkańcy Żywca dotąd bali się zabierać głos. Nie ma dialogu między burmistrzem a społeczeństwem. Ostatnio ktoś nam powiedział, że jesteśmy trampoliną do lepszego Żywca. Miłe.
